Radar Perene / Arquivos / ciência

Prêmio de risco e fatores: fato empírico, não dica de compra

◦ Metodologia v2.2 dos índices (working papers com DOI). Ver metodologia.

Ciência

Existe um trajeto curioso que certas palavras percorrem: nascem numa tabela de periódico acadêmico, cercadas de ressalvas, e reaparecem vinte anos depois num material de venda, cercadas de promessas. "Momentum" e "valor" fizeram essa viagem completa. No artigo de origem, eram anomalias a explicar — desconfortos empíricos que a teoria não acomodava bem. No folheto de chegada, viraram atributos de produto. Entre a partida e o destino, perderam a bagagem: as ressalvas ficaram no periódico.

Prêmio de risco é a diferença de retorno que uma classe de ativos entregou, em média e em prazos longos, acima de uma alternativa de menor risco — a remuneração histórica por carregar incerteza. Fatores, como valor e momentum, são padrões documentados de diferença de retorno entre grupos de ativos: regularidades empíricas identificadas pela literatura acadêmica, com magnitude que varia, períodos em que desaparecem e explicações ainda em disputa.

A definição inteira cabe nesse registro: fato observado, não propriedade garantida. É a parte que a viagem do periódico ao folheto costuma extraviar.

O que a literatura de fato documentou

O vocabulário tem certidões de nascimento precisas. Em 1992 e 1993, Eugene Fama e Kenneth French mostraram que dois grupos de ações — as de empresas menores e as negociadas barato em relação ao seu patrimônio — exibiam retornos médios superiores ao que o risco de mercado sozinho explicava; o "fator valor" saiu daí. Em 1993, Narasimhan Jegadeesh e Sheridan Titman documentaram que ações com bom desempenho recente tendiam a seguir melhor por alguns meses — o "momentum". Em 1997, Mark Carhart juntou as peças num modelo de quatro fatores que virou régua padrão para avaliar fundos.

Vale registrar o que esses artigos são: contabilidade cuidadosa do passado, com hipóteses sobre o porquê. E o que não são: nenhum deles promete que o padrão persistirá, nenhum prescreve carteira a leitor algum, e todos convivem com explicações rivais — o retorno extra pode ser remuneração por um risco real que a métrica usual não captura, pode ser um viés de comportamento coletivo, e pode ser, em parte, artefato estatístico.

O zoológico e o encolhimento

A década seguinte à consagração dos fatores produziu um problema novo: o sucesso. Com centenas de pesquisadores vasculhando as mesmas bases de dados atrás do próximo padrão publicável, o inventário de "fatores" descobertos inchou até que a própria disciplina lhe deu um apelido zombeteiro — o zoológico de fatores. Trabalhos de revisão contaram as espécies às centenas e concluíram que boa parte não sobrevive a critérios estatísticos mais exigentes: são as miragens de teste múltiplo que esta trilha já visitou em p-hacking.

E mesmo os fatores com pedigree enfrentam um destino documentado: encolher depois de publicados. A literatura mediu o desempenho de dezenas de padrões antes e depois de seus artigos de estreia e registrou queda sistemática — parte porque a publicação atrai capital que disputa o mesmo padrão, parte porque o padrão original tinha um componente de sorte amostral. O prêmio que sobrevive tende a ser menor, mais intermitente e mais desconfortável de carregar do que a tabela histórica sugeria.

Esse desconforto, aliás, é a defesa mais séria dos prêmios que restam: um padrão que atravessa anos de desempenho ruim sem que todos desistam dele provavelmente remunera exatamente essa capacidade de aguentar. A literatura chama isso de prêmio; o cotidiano chama de paciência posta à prova.

O contraste que este artigo pode oferecer

A casa que publica esta trilha lê essa literatura do único lugar de onde ela pode ser lida com neutralidade: o de quem não tem produto atrelado a ela. O Radar Perene não administra fundo, não vende carteira e não cobra performance — a produção própria são estudos publicados em repositório aberto com DOI, e nenhum deles tem um fator para defender. Quando um material comercial apresenta "exposição a momentum" como argumento de venda, há um conflito estrutural que o leitor faz bem em nomear: quem descreve o padrão é quem lucra com a adesão ao padrão.

A distinção não exige má-fé de ninguém. Exige apenas lembrar de onde cada frase vem: a frase do periódico diz "este padrão existiu, em média, nesta amostra, com estas ressalvas"; a frase do folheto diz "este padrão é um atributo do nosso produto". As duas usam a mesma palavra. Não dizem a mesma coisa.

Perguntas frequentes

Prêmio de risco é um valor garantido?

Não. É uma média histórica de longo prazo, com décadas inteiras em que não se materializou. A palavra "prêmio" descreve o passado medido, não um contrato sobre o futuro.

Fator de investimento e estilo de gestão são a mesma coisa?

O fator é a regularidade estatística documentada; o estilo é a decisão comercial de persegui-la. A literatura sustenta o primeiro conceito; o segundo herda todos os custos, atritos e riscos de implementação que a tabela acadêmica não paga.

Por que os fatores encolhem depois de publicados?

As duas explicações principais: capital novo passa a disputar o mesmo padrão, comprimindo-o; e parte do resultado original era sorte de amostra, que não se repete. Os estudos que mediram o fenômeno encontraram encolhimento na média — não extinção universal.

Existe fator "brasileiro"?

A literatura local testou os fatores clássicos em dados brasileiros, com resultados mistos e amostras mais curtas que as americanas — o que alarga a incerteza de qualquer conclusão. Amostra curta é um tema com capítulo próprio nesta trilha.

Toda média histórica chega acompanhada de uma pergunta que raramente é feita em voz alta: com que precisão esse número foi medido? O próximo passo da trilha é sobre a moldura que falta em quase toda manchete: Intervalo de confiança: o que um número diz — e o que cala →

Leituras da casa: a leitura de hoje, no Diário · os precedentes, no Atlas.

Confrontar um material comercial com a literatura que ele invoca é exercício de bancada — do gênero que a casa faz sob consulta.

Leia também: Intervalo de confiança: o que um número diz — e o que cala · O que é p-hacking e por que ele mina modelos de mercado · Hipótese do mercado eficiente: a teoria e seus críticos